兩個公屋養狗故事　狗主：為甚麼不能共融？

近月，房屋署（房署）連日進行洗樓行動，揪出養狗單位，令一眾養狗戶叫苦連天。為了不離不棄，將狗狗留在身邊，有人每天帶著狗狗早出晚歸，有人連家門都不敢開。

阿Ming和Kitty接受《香港動物報》記者訪問時，道出房署對他們的壓逼，令他們承受很大壓力。

MING：為甚麼不能共融？

▲ Jacky 已16歲，Ming只希望與Jacky一起走餘下的路。（相片來源：香港動物報）

60多歲的阿Ming已退休，一個人住在公屋單位，養了一隻芝娃娃叫Jacky，5月初，Ming在升降機中看到房署新張貼的告示，指房署會派特遣隊巡查，並以扣分警告住戶。

自那天起，Ming便再沒安寧，由於有報道指房署特遣隊會以硬物敲打鐵閘嚇至狗狗吠叫，為了避開特遣隊辦公時間，她每天把Jacky放入「鬼祟袋」中外出，早上9時前離家，最早晚上8時後才敢回去，到酒樓、朋友家或公園，一坐就是大半天，但她並沒打算遺棄Jacky，她哽咽：

你會不會遺棄自己的孩子？我情願不要間屋，也要跟Jacky一起……

想到這裡，Ming已說不下去。

Jacky是Ming 2007年在街上拾到的，現在已經16歲了，由於年紀大又要經常在街上遊蕩，Jacky上月不幸弄傷了腳，做了過萬多元的手術，支出大加上看到Jacky的慘狀，Ming精神幾近崩潰。

現時，Ming向房署呈上了精神科醫生信，房署暫緩執法，但沒有承諾可豁免讓Ming繼續養狗。Ming不禁問：

養狗多數時間在屋內，外出也很自律，為甚麼不能共融？

▲ BeBe已經十四歲多了，視力不好亦不良於行，Kitty目前惟一希望可以照顧BeBe走完最後的路。（相片來源：香港動物報）

KITTY：

我一定不會放棄牠

Kitty與愛犬BeBe一直租私樓住，因業主瘋狂加租，她逼不得已帶著BeBe回到大坑的公屋單位與家人同住。

上月11日，房署派員上門家訪，由兄長應門，Kitty與BB則躲於房中，BB很乖沒出聲，惟房署人員竟前所未有地要求入房查看，見到BeBe後向她警告會採取行動，自此，Kitty怕得有人拍門不敢開，亦不敢離家，怕出出入入被房署「捕到」。

現時她與BeBe短租了一個私人單位避查，Kitty的收入只夠支持短租，BeBe已經十四歲多了，視力不好亦不良於行，Kitty目前惟一希望可以照顧BeBe走完最後的路，Kitty堅持不會棄養，亦呼籲其他公屋住戶別遺棄寵物，盡量想辦法處理。

▲ 多個屋邨近月都貼出「逐狗令」。（相片來源：香港動物報）

後記

負責是次訪問的《香港動物報》記者居於私樓，有養貓，亦養過狗，即使公契訂明「可養」，卻別奢望多數鄰居會給予友善眼光，香港的住屋的確不是動物友善，至少我沒見過有屋苑「明刀明槍」以「歡迎養狗」、「內有寵物活動空間」作主力宣傳。一直覺得，不論甚麼人，即使露宿者都應享有養狗（動物）的權利，很多故事讓人看到，狗狗很簡單，他們快樂不源於豐厚物質或優裕生活，而是與主人間的情感連繫。

惟不得不說，未做是次訪問前，認識Jacky、BeBe之前，記者也被「公屋養狗是錯的」這些說法「洗過腦」，覺得住進公屋、簽了租約，就得尊重合約精神，沒質疑過應否放寬公屋養狗，沒有了解過每一隻公屋狗背後的故事。

政府多年來宣傳及說法實太「入腦」，公屋養狗成了原罪，為何狗狗存在就會影響公共衛生？租約是又按何標準而定？根本全是「人」的問題，要是主人沒有公德心，在豪宅還是木屋養狗都一樣影響衛生；為何合約一開始便要「禁狗」，背後的理據如果是保持清潔、防止滋擾，這請說服我，為何不乾脆全世界每一角落禁了。

政府此時要做的，不是嚴打，而是盡快研究改善公屋養狗政策，最終目標達到公營房屋都可養狗，就如台灣、新加坡一般，否則只會釀成更多慘劇。

全文刊於香港動物報，獲授權轉載。標題經TOPick 編輯修改，原題為〈兩個公屋養狗故事 不敢開家門 精神近崩潰〉